目前，在民主推荐、民主选举、民主测评、民主考核中实行民主投票已成为人事工作中的一道重要程序和基础环节，是民主逐步健全的重要标志。随着民主进程的加快，其范围越来越大，内涵越来越广，搞好了，可以广泛汲取民意，发挥民智，充分发挥民主投票的作用，搞不好，则可能起到反作用，导致民主投票异化，结果失真，决策失误，甚至恶化风气，挫伤群众积极性，加重负担，导致事与愿违。
影响民主投票效果的因素主要有：
1受利益关系的影响。在当前社会风气下，道德约束弱化，人的素质总体不高，对集体的事漠不关心等。在投票中，有些人受利益的驱动，可能首先考虑的主要是与自己的利害关系，这种关系有时是很微妙的。一些投票者往往对投票对象的政绩、人品、工作表现不大关心、不大考虑，反而把自己与其平时关系好不好，对方为自己办没办过事，投票前是否打过招呼等做为主要考虑因素，把投票当成了人性关系的工具，当成了发泄不满的途径，当成了报复对方的方式。
2受个人偏好的影响。投票人认识不同，看问题的角度不同，有的重德，有的重才，有的宽容，有的挑剔，有的倾向于投票对象的日常表现、性格气质、工作能力，从而不可避免地导致“投己所好”。
3受知情度的影响。投票人对投票对象的基本情况不甚了解是目前民主投票中存在的一个普遍现象。他们之间的交往往往只是表面上，了解只是凭道听途说的，没有工作、生活上的深入接触，在投票人投票时对其认识往往是盲目和模糊的，只好凭一时一事、一言一行的印象、感觉，凭别人的议论而随意画钩，要么干脆弃权。
4受民主投票方案的影响。一些部门和单位为图办事方便，减少责任，在民主选举之外，常常把无记名投票作为民主投票的唯一方式，把票数做为考核、考评的唯一参照，事事处处搞票决，以票取人，以票定“音”，由此使一些人把追求票数做为唯一目标，从而激发一些不良甚至有害的影响。也有的在投票人只有五六个人甚至更少的情况下，也简单地搞民主投票，以致出现选票分散，一两次甚至多次评不出结果的现象，既影响同志们的团结，也给工作造成被动。
5受“民主泛化”影响。当前人们的民主意识不断增强，参政的热情日益高涨，自主性越来越大，不再唯组织和领导的意图是从，更愿按自己的主观判断和意愿“我行我素”，有些甚至出现“逆反现象”和“民主泛化”倾向。
民主投票是一种表达民意的方式，理论上讲应是一种公正、科学的方法，但实际中由于受以上诸多因素的影响和制约，常常难以实现其初衷，有时它甚至是失灵的，其结果往往导致许多意想不到的现象：一是助长不正之风。原则性强的，难免得罪人，政绩突出的，容易招来妒忌甚至怨恨，如果民主投票中这些人总是碰壁，必然会使一些人转到把时间和精力放在拉关系、拉选票上，一些干部大搞“微笑外交”，左右逢源，吃吃喝喝，到处讨好人，由此使“好好先生”甚至投机钻营者得势，相反使哪些铁面无私、雷厉风行的人受到冷落，助长好人主义，自由主义，正气下降，邪气上升，严重挫伤人的积极性；二是容易助长“利益结盟”之风。一些人为追求票数，在拉关系、拉选票中往往容易形成一种人情网，一旦这个网络固定下来，就会形成“利益同盟”，造成相互之间包庇、纵容、吹捧，使部门和单位的工作严重受阻。
所以，对待民主投票一定要正确看待，既要看到它可以广泛汲取民意，发挥民智的有利方面，也要认识到由于社会风气对人们的影响，民主投票也有其一定的局限性，既不能时时事事都搞大民主，把民主扩大化，也不能因为其有一定的副作用而谨小慎微，不敢实行。必须把握好分寸，正确对待，适当运用。
1适度把握民主投票的适用范围
民主投票被广泛应用于部门和单位工作之中，乃是社会进步的表现，但它决不是什么灵丹妙药，“一投就灵”，而应区分不同情况，因地制宜、因事制宜、因时制宜，决不可处处搞“票”决，唯票取人，以票“定音”，不可千篇一律、一个模式。按规定必须进行的投票则应坚决推进，完善方法，面对在其他情况下的测评、考核、票决等，要认真分析，并要根据不同情况，采取不同的方案，千方百计确保投票的质量和效果。否则，反而弄出一大堆意见。
2适度确定投票人参与范围
应根据投票对象的现任职务、工作性质与所处环境，选择不同职务层次和身份的人投票，并尽量在了解投票对象的人群中进行，既要防止范围过宽，造成投票人对投票对象不了解，出现随意投票的现象，又要避免范围过窄，不能全面、客观地反映投票对象在群众中的威信和认可程度。
3适度相应设置不同层次的不同投票权重
一是适当增加领导者的权重。一般讲，领导尤其是直接领导与投票对象工作上接触的多一些，要比群众对投票对象了解的更全面、更深入和更准确，其责任心也更强一些，如果在投票中也仅占一票之额，看似公平，实则隐藏着极大的不合理性。因此，民主投票必须充分考虑这个因素，适当增强领导者的权重分数，特别是主管的上级领导的权重应最大；二是充分考虑知情度。对知情度低的投票者，要减小其权重系数，知情度高者，要增大其权重系数。因此就要求在组织投票时，要在认真分析研究的基础上，分类制票，分类计票，合理确定各类人员权重，这样，即使出现一些不负责任的选票也无碍大局。
4适度丰富和细化民主投票标准和指标
要改变民主投票上简单画钩、打叉儿的现象，将评价标准细化，对投票对象进行德、能、勤、绩、廉、性格、爱好、婚姻、家庭、收入、社会交往等全方位、多视角的考评。每一个考评项目可细分成若干等次，或给出一个最高分值，让投票人给出具体分数，从而形成一个全面、系统、严谨、纵横有序的评价体系。
4创造良好的投票环境
一是会议室要大一些，布置的要正规、庄严一些，座位布置要有适当距离，特别是在民主推荐中，因为是对职位未来人选的推荐，要现场填写推荐人选的姓名，为投票人留出的填写推荐票的时间应更多一些。必要时可允许本人回到自认为方便的地方去填写，保证投票人的隐私权。二是票样要尽量做到简洁、明快、实用，便于统计和分析。三是尽量采用票箱交收的方式，也可采取对折票或背面交票的方式。
5科学分析和适度运用民主投票结果
首先要认真分析投票对象的工作性质。投票对象的工作性质是直接影响其得票率高低的重要因素，对自己的领导，人们往往会采取息事宁人的态度，不会轻易使用否决权，对一些易得罪人的岗位上的人员或部门，因工作需要常处于群众的对立面，得票率往往受到一定影响，因此对高票率、低票率就要具体分析、评价。其次要进行综合分析。即在综合测评的基础上，进行全面、系统、综合的分析，不简单地以某一方面或某一项指标为唯一依据，既考察工作业绩，也考察工作能力，既考察思想品质，也考察文化水平，既考察现实表现，也考察以往历史。
另外，对满票也要进行具体分析，如果某人得票率达到100%，且经常如此，就应慎重对待，应考察一下他确实是表现出色，还是一个不讲原则、左右逢源、八面玲珑的“老好人”或迎合型干部，决不能让那些明哲保身、不思进取、毫无原则的人占便宜，即使他得票数较多。再次进行定量分析。在民主测评时可使用加权计算法，在确定测评项目、相应权重、划分项目评价等次及其分数的基础上，用项目权重数乘以该项目等次得分，然后相加点反对票最多者自然存在问题，但满意票最多者也不能说明完全没有问题。对排队结果要严格实行“两头卡”，当绝大多数人赞成且强度很大，各项指标位居前列，特别优秀的，应纳入视野，票数相近的，则根据实际，从能力、工作需要、性格特征、专业特长等综合方面进行具体比较，好中选优；对绝大多数人反对且强度很大、工作中确有较大失误和过失的，则坚决不能推荐和使用；当多数人赞成（反对）但强度不大、赞成（反对）人数不多但强度较大时，不能简单以票数定高下，就应综合考察、具体分析，主要看本人的情况；当赞成与反对势均力敌，且都很强烈时，应慎重决定取舍，暂缓使用；当一部分人赞成而另一部分人反对，但强度都不大时，对经过考察确属优秀的可使用，否则应慎重考察，要注意为哪些敢坚持原则、不怕得罪人而可能票数不算太高的干部主持公道。