非常高兴您给予我的帮助，您那么仔细地阅读了我的随笔[2]，并告诉我您的想法，还善意地进行了论证。在寄给您的这封信里，我本想再附上另外一封信，要不是因为我不想在世人读到的信件上署名的话，我是想借此机会向您确保我是您最谦逊的仆人。然而，这个计划未能实现，我想这应该是您对天父的爱——而不是孩子获得的成就能给予您声望——才是您真正善意对待我的缘由。我要特别感谢您对我所做的这一切。在最近收到您写给我的两封信里，您提到了几件事情，这对我而言是极大的肯定，不知是不是因此我有些得意。坦白地说，在那些我了解到的、对我的作品做出评价的人当中，我认为没有任何一个人像您那样公正，我想说，您对我的评价大有裨益，不偏不倚，并且让我学到更多相关的知识。另外让我惊讶的是，这两封信接踵而至，我几乎是在同一时间收到的，阅读过第一封后，我相信会有第二封，但我以为得等到圣路加假期后了。

为了及时回复您的信件，我首先想要和您说，我的计划并非要在《谈谈方法》中传授我提议使用的全部方法，而仅仅是讲解其中一部分，用以强调在《屈光学》和《气象学》中的新观点并非无关紧要，这些观点应该值得大家仔细研究。我无法在我所发表的这三篇论文[3]中，向大家展示这个方法是如何应用的，因为，这需要按照一定的顺序去使用这一方法来分析研究问题，这和我书中用来解释问题的顺序不一样。但我还是以对彩虹的描述为例进行了论述，如果重读一次不让您感到厌烦，我想，比起第一次的论述，您会感到更加满意，因为说实话，这话题本身非常有难度。此外，让我将这三篇论文附加到之前的论文中的原因是，我确信这可以满足某些读者的需要——他们仔细地对这些论述进行研究，并且与前人针对同样主题的所思所想进行对比，从而看到尽管我使用的方法与通行的不一样，但并不是最糟糕的。

的确，我在《谈谈方法》中，关于“上帝存在”的论述过于模糊了，虽然这是最重要的，但我承认，这也是全文中我着力最少的地方了。一部分原因在于，当印刷商催促我的时候，我才决定将这一部分添加到书的最后。然而，导致这一部分比较模糊的主要原因是，我不敢详细阐释怀疑主义者的观点，也不敢什么都讲，怕这样会导致思想脱离感官。因为在我看来，除非能记住人类在对物质的所有认知中发现的不确定性，否则我们无法很好地认识到，证明上帝存在的论证的确定性。我还承认，就如您所指出的那样，这一模糊性的另外一部分成因在于，我觉得那些对我而言习以为常的概念，对每位读者都如此。例如，我们的思想只能从外部事物或者从我们自身认识到形式和本质，否则思想本身无法呈现任何实在之物，也无法展现其完美之处——以及诸如此类的。我决定在第二版中把这个问题说得更清楚一些。

我深信，《论光》中关于宇宙起源的论述，会让人觉得难以置信。因为，如果是十年前，有人对此问题进行论述的话，我是不会相信人类思想能够认识这一问题的。然而，在不违背我自身原则的情况下，我的良心和真理的力量都让我不必担心，去勇敢地提出这个无法被忽略的问题，并且我已经掌握了足够的证据。此外，如果有朝一日我那本已经完成和付印的物理学作品能出版的话，我希望我们的后代不要怀疑我所说的。

您仔细研究了我所写的关于心脏运动的文字，对此我深表感激。如果您的医生对此持有反对意见，我很乐意接受，并会作出回应。一周前，来自鲁汶医学界的一位教授——也是我的朋友，写信给我，提出了七八条反对意见，我一一回复，写满了两页信纸。我希望以同样的方式，对大家在阅读中遇到的困难，尽力做出解释，我会仔细地回复大家的问题，并且我坚信，这也不会让那些向我提意见的人感到不快。一件事情由几个人一起来完成，比单打独斗要更容易一些，在这点上，没有人比您所组织的讨论会做得更好的了。如果他们不辞辛苦愿意这样做的话，我会感到万般的荣幸和感激，这可能是发现我文章里存在的所有错误和真理的最佳捷径了。

至于光学方面的问题，如果您打开《屈光学》的第3页，就会看到我在那里讲过，我所说的只是假设。实际上，另外一本名为《论光》的著作包含了我对物理学的所有思考，我在其中非常详尽、充分地解释了所有问题。因此，在其他地方我不想重复相同的话，但会通过比较和暗示来重现某些观点，对于《屈光学》所探讨的主题而言，这样做也是有必要的。

您很高兴还没有人能超越我发表的所思所想，对此我十分感激，但我也没有丝毫惧怕：因为，我是否为第一个或最后一个论述这些问题的人，对我而言并不重要，（重要的是）我所写的是真实的，我的所有观点前后贯通，彼此相互依存，如果没有领会所有的内容，那就无法应用其中的某个观点。我请您及时地告诉我，您在我所写的关于折射的段落中或其他章节中发现的问题，因为，我个人对于光学的想法要刊印发表的话，可能还得等上很长一段时间。至于我在《几何学》开头的假设，如果不使用我在物理学领域所持的观点，是无法先验地进行论证的。然而，我从中推断出来的那些结论，无法以同样的方式采用别的原理来进行推导，这些结论在我看来完全可以在之后的实验中得以论证。我之前已经预见到，这种写作方式一开始会让读者感到震惊，但我相信这一方式很容易能得到修正，只需要给出证据来证明这些假设就可以了。但是坦白说，之所以选择这种方式来提出我的想法，是因为我相信可以从我的形而上学第一原理出发，按顺序推导出这些结论，而不理会其他类型的证明。除此之外，还因为我想试试看，真理一旦被阐明是否就足以让读者信服，而无需夹杂任何针对读者提出的异议所进行的争论和辩驳。在这点上，我的朋友在仔细阅读过我的《屈光学》和《几何学》这两本书之后，均向我确认可以如此：即使在一开始，和阅读别的书籍一样，他们对里面有的内容存有异议，但在反复阅读三四次之后，他们告诉我，似乎没有任何东西让他们疑惑了。的确，并非总是需要给出先验的论据来说服读者相信某个真理。泰勒斯[4]，或者无论是谁，他第一个指出，月亮从太阳那里接收到光，却可能无法提出任何相关证据，而一旦假设出这一点，我们就能轻易地解释月球上光线的不同相位——这就足够了；从那时候开始，这一观点传遍全世界而没有遭受任何质疑。我的想法是互相关联的，所以我大胆地希望，一旦大家注意到我所提的原理，并熟知它们，将它们放在一起思考的时候，就会发现，从中得出的结论能很好地证明这些原理。就像是月亮借用日光的理论，是被月亮的盈亏所验证的那样。

关于我在物理学和形而上学方面的论著，可以用一句话告诉您，我和其他人一样，或者是我比任何人都希望这本书出版问世，但情况所限（目前还无法出版），如果不顾及这些限制，那也太不谨慎了。我还想告诉您，我也完全不害怕人们在书里面发现和信仰相悖的内容。恰恰相反，我敢说，信仰从没有得到过人类理性如此强有力的论证，如果大家肯跟着我所说的原理来看，就会发现的确如此。特别是圣餐变体论，加尔文主义者认为这无法通过日常哲学来进行解释，但我能够很轻易地对此进行论证。但在目前的形势下，没有任何迹象表明我得这样去做，至少在很长一段时间内不必如此。我满足于做好我认为属于分内的事情，剩下的交给统治世界的上帝。因为，要知道，是受天意启发，我写下了这些你们看到的随笔的开头，如果这书对宣扬上帝的荣耀有所帮助，我希望上帝给予我恩典，让我能够完成，如果并非如此，那我希望自己可以放弃这一计划。此外，我向您肯定，这本书从付印至今，我收获的最大成果就是您写信告诉我这本书获得的赞美之词，这些话语对我而言是那么珍贵、那么让人感到愉快，因为它出自像您这样有才华、有名望的人之口，也因为它来自我青年时代受教育的地方，那是我的老师所居住的地方，我永远对他们心怀感激。

[1]安东尼·瓦提尔（Antoine Vatier，1591—1659），耶稣会会士，数学家、物理学家、逻辑学家，是笛卡尔认为最能理解他的哲学的人之一。

[2]指《谈谈方法》。

[3]指《屈光学》《气象学》和《几何学》。

[4]泰勒斯（Thales），古希腊自然哲学家、天文学家、几何学家，希腊“七贤”之一，米利都学派创始人。