从您的信中发现，虽然我一直认为您应该已经收到我最近寄给您的信，但实际上，这些信寄丢了。我在此和您说说，一直以来妨碍我寄给您我的书的原因，我相信您会认为这个原因是合情合理的，您责备我决心不让任何人看到这书，但恰恰相反，如果我无法让自己鼓起勇气，那么您就是第一个让我鼓起勇气的人。您可能知道，伽利略最近被宗教裁判所的法官定罪，他关于地球运转的观点被判为异端。我和您说，我书中阐释的事情中也包含了他那个地球运转的观点，这些论证一环扣一环，若能证明其中一个是错误的，那就能说明我所做的所有论证都是错误的。虽然我觉得这些结论都是建立在坚实的、多次研究的论据上，但我还是不希望为这世上任何东西去维护这些结论，与教会权威对抗。我知道人们可能会说，罗马宗教裁判所的法官做出的判决，并不立即成为信仰的条款，而是先要在主教会议上通过。并且，我对自己的观点没有那么自恋，只是想要拿这些特殊的例子，作为支撑自己观点的一种方式。我希望平静地生活，继续我已经开始的人生，以下是我的座右铭：隐藏得好的人过得好。我最希望过的生活是，通过写作获得比自己所希望的更多的知识，且能从中摆脱心中的恐惧，在写作中，我不会因为时光的流逝而感到愤怒，也不会因为遭受的痛苦而感到忧伤。
至于您的乐师拿来否定和音比例的理据，我认为非常荒谬，在此我不想做任何回应。如果说我们的耳朵无法分辨八度音和大三度音，就像是说建筑所规定的关于柱子的比例是没有用处的，因为这些比例没有让人从视觉上看起来很漂亮，还因为缺少千分之一的精确性。还有，如果梅森先生还想继续体验一下的话，他应该能很好地证明，在大半音和小半音之间，在听觉上就存在着明显不同。因为，有一次我让乐师注意到这个不同，在此之后，他说没办法再作这样的和音。我很喜欢这位作曲家所谱的乐曲，您说，他在其中使用了尽量多的新方式来制造不和谐的和音，我请您在回信中告诉我这位作曲家的姓名，这样我就可以去我们这边的书店购买他的书。
关于抛出的石头最终停止的原因，这是显而易见的，因为空气的阻力，后者极容易被感知。然而，石头运动的曲线为何是这样，这个问题比较难回答，用我哲学书中的原理其实是可以解释的，但我想，关于这些原理，从今以后我必须保持沉默。
有传闻说，最近我们这里出现了彗星，如果您也听到相关消息，请来信告知。另外，有一次您给我写信说，您认识一些可以帮助我做实验的人，我想和您说，我最近读了《数学的重建》中的一章，我希望某些既能提供便利又持有好奇心的人，能够准确地进行试验：在平地上，拿着一门大炮垂直对着天空开炮。因为此书作者说，他已经试验过好几次了，打出去的炮弹是不会重新落到地面的。这事儿在我看来实在太难以置信了，但我也不下定论说这是不可能之事，我认为这件事情非常值得我们去验证。
关于您信中说起的伽利略所做的实验，我完全否定。但对于地球的运动，我不下定论。这并不是说，我否认从行进中的马车、轮船或马匹上抛出的石头，会和载具保持同样的运动轨迹。但有其他原因使得这种运动没法保持得那么明显。至于从塔顶发射出来的炮弹，如果我们让它从高处跌落下来，则会花费更长的时间才掉到地面。因为，炮弹在运动轨道上会遇到更多空气，这些空气不仅会阻止它往地平线方向平行移动，还会阻止它落向地面。
我对一位教会中人敢于写下关于地球运动的文字感到震惊，尽管他也做了自辩。因为，我曾经看过1633年9月20日在列日发布的对伽利略的判决书，上面写着：“即使他声称只是把自己假设的结论写下来”，但他们似乎还是禁止在天文学领域使用假设。这让我不敢向他表明我对这个主题的看法。但是，目前没有迹象显示这禁令公告是由教皇或者主教会议发布的，它只是由红衣主教审讯员构成的特定宗教团体发布的，因此，我并没有完全丧失希望，不认为这件事情会走向完全极端的另外一头，以前的确出现过类似的判决。假以时日，《论世界》一书也能重见天日，但到那时，我就得用自己的观点去论证了。
至于您的乐师，即使您聪明地为他们辩护，我还是与您重申，他们肯定会受到嘲笑，他们从来就没明白音乐的理论。我希望对申请拉姆斯之位[1]的候选人提出一些难度较高的问题，这样可以看出候选人是否可以胜任：例如，帕普斯（Pappus）提出的问题，虽然戈尔（Gol）先生三年前就和我提过了。或者类似的问题。我很乐意学习莫林（Morin）先生所写的关于经度的历史，不知这是否能够引起朝廷中人对星相学足够的重视。愿您庇佑我，相信我。
[1]皮埃尔·德拉·拉米（Pierre de La Ramée），拉丁名Ramus（拉姆斯），在遗嘱中提供了500银钱的年金捐款，在法国皇家学院创建了一个席位，每三年举办一次比赛来争夺这一席位。国王路易十三于1611年下令严格执行拉姆斯的遗嘱。这一席位取其创建者的拉丁名称，称为“拉姆斯之位”（ la chaire de Ramus）。