制度是企业生存与发展的保障，有了制度，就有了公平和效率，而效率恰恰是企业的生命，是企业永葆生命力的良药。老板只有改变以往的“人管”，用制度来管理企业，通过合理的考核和约束，改善员工的工作习惯，改进员工的工作方式，才能促使企业在发展的道路上越走越远。
你不讲制度，别人就跟你讲条件
国有国法，家有家规。任何一个企业都应该有自己的一套规矩，而这一套规矩，就是公平合理的企业制度。如果你不讲制度，不用制度管人，而是用人情管人，那么员工就很可能跟你讲条件，这样你就很难服众了。
蔡先生是北京一家公司的老板，小芬是他的助理。小芬是山西贫困山区的苦孩子，当初聘用她时，就是考虑到她的家庭实际情况（父亲早逝，母亲下岗，还有一个弟弟要上学），加上她能吃苦耐劳，在她进入公司时，蔡先生就许诺了她正式员工的待遇。其他几位管理者认为蔡先生这是妇人之仁，过于讲人情，而没有按公司的制度办事。可是蔡先生不以为然，两个月后，果然出了问题。
因为蔡先生提前给小芬转正，让她享受了正式员工的待遇，所以，两个月后，她的工资没有继续涨。可是小芬不满意，她说了很多理由，说她一个人干了好几个人的工作，特别辛苦。蔡先生只好对她表示理解，但是这个岗位只有这样的薪资水平，蔡先生没法给她加。否则，会引起大家的不满。考虑再三，他对小芬说：“这样吧，我把你个人出的保险费报销了，相当于每个月给你涨了200元工资，你觉得怎么样？你要想涨工资，也只能等半年以后了，毕竟你的资历太浅。”小芬答应了。
随后的一个月，小芬在工作中频繁出错。蔡先生听说她的母亲要来北京，以为她是受家庭琐事干扰，所以没太在意。当时公司的生意正转入旺季，急需人手，其他事情也特别多。在这个节骨眼上，小芬又找到蔡先生，要求涨工资。小芬似乎觉得自己不可替代，觉得自己的价值没被发现，要求公司每个月给她涨500元工资。这让蔡先生非常恼火。
后来蔡先生和财务经理、销售经理、物流经理商量，他们都觉得公司给员工的待遇应按照公司的薪资制度、奖励制度来定，而不应该任凭员工讲条件。最后，蔡先生辞掉了小芬。
蔡先生作为一家公司的老板，在员工的工资问题上不遵照公司的薪资制度来定，而是和员工讲人情。没想到，他对员工的照顾却没有换来员工的理解，员工屡次和他谈条件，要求涨工资。这真可谓是“好心被当成了驴肝肺”。这个案例告诉我们，你不和员工讲制度，员工就会跟你讲条件。
其实，中国人最爱讲人情，尤其是在员工犯错的时候，老板很喜欢说“下不为例”。可是，有了下不为例，就会有第二次，第三次。作为企业的老板，一定要认识到：在制度合理的前提下，如果你法外开恩，那么就会为制度的推行埋下地雷。
古语说：“没有规矩，不成方圆。”这句话充分说明了制度、秩序、规则的重要性。如果企业缺乏明确的规章制度，那么工作中就很容易出现问题。如果企业有制度，但是却不按制度执行，制度就会成为一纸空文，对员工根本无法产生约束力。这是非常糟糕的事情。
一般来说，有制度却不严格执行，而是制度之外开恩，会造成诸多不良的后果。比如，造成员工职责不清。制度不执行，很容易造成某项工作好像大家都在负责，但实际上谁都没有真正负责的状况。于是，两个部门对一项工作纠缠不休，相互扯皮，使原本有序的工作变得无序，造成了极大的浪费。
为了避免员工和你谈条件，你一定要把公司的规章制度严格推行下去，让每个员工按照制度去行事，避免造成管理的无序，对员工的积极性造成消极的影响。在这一点上，红楼梦中的王熙凤就做得很好。
在《红楼梦》中，有这样一个故事：
宁国府贾蓉的媳妇秦可卿死了，宁国府内要办理丧事，每天前来吊唁的人络绎不绝，里里外外的事情非常杂乱，非常琐碎，因此需要一位有管理才能的人来做总管。贾蓉的父亲贾珍觉得荣国府的王熙凤堪当此任，就把她请来料理宁国府的丧事。
王熙凤接受了这一邀请，她来到宁国府之后，做的第一件事就是建立人事管理制度。她让每个人都有具体的事情可做，各司其职，互不推诿，谁去执行、谁去监督，都有明确的分工。如果没有干好，怎样处理，制度上都写得清清楚楚。
接着，王熙凤又建立了考察制度和物品管理制度，她规定：什么时候点名，什么时候吃早饭，什么时候领物品，什么时候请示，都非常清楚。由于建立了人事、考勤、物资等制度，避免了办理丧事过程中无头绪、忙乱、推诿、偷懒等弊端。就这样，一两百人的工作群体，在这些规章制度的管理下，变得井然有序。
个人的智慧、水平是有限的，而且很多人对别人的能力往往又不太认同，都认为自己聪明能干，所以不太容易服从别人。因此，如果单纯地“人管人”、“人治人”，就很容易产生这样那样的弊端。下面我们具体来看一下。
“人治”带有明显的随意性，主观性，缺乏科学性，员工很难适应；“人治”有很强的专制色彩，缺乏公平性、民主性，很容易导致决策失误，也容易造成管理者和员工的关系紧张；“人治”是以人为主的，很容易出现“一朝天子一朝臣”的现象，员工很可能会巴结管理者，不利于“人和”；“人治”往往难过人情关，因为人与人之间，有亲疏远近的关系，一旦发生“奖亲罚疏，任人唯亲”的事情，管理者就会失去威信，团队也会失去凝聚力。
所以，人治不靠谱，建立企业制度，凡事以制度为准，才是最靠谱的。看看战场上，军纪严明，众志成城的军队，总能打败纪律涣散的乌合之众。同样的道理，企业也需要严格的管理制度，有了合理的制度，员工的工作效率才有保障，企业的长远发展才有保障。
没有规矩，不成方圆——制度才是真正的老板
俗话说：“国有国法，家有家规。”凡是都要讲个规矩，做人有做人的规矩，做事有做事的规矩，管理企业同样有管理企业的规矩。如果没有规矩，那么企业经营就非常容易变得混乱。如果有规矩不遵行，有章不循，规矩也会成为一纸空文，对企业管理产生不了任何作用。对企业管理而言，“没有规矩，不成方圆”这句话是绝对的真理，它主要会产生以下几种不良的后果：
首先，职责不清造成的无序。
在有些推崇“人治”的企业和制度不规范、不合理的企业，经常会出现这样的情况：某项工作好像两个部门都负责，但其实谁都没有真正负责。一旦出了问题，两个部门就开始相互推诿责任、纠缠不清、整天扯皮，使企业运营陷入无序之中，造成极大的资源浪费。
其次，业务流程的无序。
在很多不讲制度、不按规矩办事的企业，领导者往往采取的是人治的模式，采用直线职能制的纵向部门设置，而忽略横向的业务流程，各个部门大多以本部门为中心，考虑的是一项工作在本部门是否进展顺利，而较少以整个企业为中心，与其他部门协调配合、从而导致流程的混乱，使工作无法顺利完成，需要反复协调，加大了管理成本。
再次，协调不力造成的无序。
一般来说，协调不力表现为上级的指示不明确、信息传递不明确、业务流程不明确等情况。比如，由于制度不规范、不合理或根本没有制度，企业根本没有明确规定某项工作由哪个部门负责，导致权责对应不明确，导致部门间出现断层，相互间的工作缺乏协作精神和交流意识，彼此都在观望，结果工作没人管，小问题也被拖成大问题。协调不力是管理工作最大的弊病，它使整个组织无法产生凝聚力，缺乏团队意识，导致工作效率低下。
最后，有章不循造成的无序。
很多企业虽然制定了规章制度，但是大家并没有把制度当成自我规范的守则，没有自律。尤其是领导者，没有以身作则，不按制度进行管理考核，造成有章不循、有章无序的状况，影响了制度的威严，损害了遵守制度的那些员工的积极性和创造性，影响了整个团队的工作效率和质量。
通过上面的四点分析，我们可以发现：规章制度对企业管理而言，其重要性是不言而喻的。身为企业管理者，一定要想办法用制度来经营和管理企业。在这一点上，老干妈的创始人陶华碧做得很好。
陶华碧从小到大没有读过一天书，但是当她的老干妈公司越办越大时，她意识到只靠自己来管理是不行的，必须制定合理的规章制度，用制度来管理公司。为此，她想到了自己的长子李贵山。
李贵山是一个转业军人，做事非常讲规矩。进入老干妈管理层后，他第一件事就是处理文件，整章建制。他经常把规章制度读给陶华碧听，陶华碧听到重要处时，经常站起来说：“这条很重要，要制定得更具体一些。”当她听到不妥之处时，就会立即口述更正，然后再由李贵山修改……如此反复多次，直到满意，她才会在材料的右上角画个圆圈。在李贵山的协助下，陶华碧的老干妈公司终于制定了规章制度，而且制度宽严并济，奖惩分明。
规章制度制定之后，并不意味着万事大吉。很多管理者认为，规章制度是给普通员工制定的，是用来规范大家的，而把自己置身于规章制度之外。其实，管理者更应该身先士卒，率先垂范，为员工树立一个遵守规章制度的榜样，这样才能带动大家积极遵守规章制度。
在美国IBM公司董事长沃森身上，曾发生过这样一件事：
一天，沃森陪同一个国家的王储到工厂参观，走到厂门口时，两名警卫拦住了他们：“对不起，先生，您不能进去，我们IBM的厂区胸牌是浅蓝色的，行政大楼工作人员的胸牌是粉红色的，你们佩戴的粉红色胸牌是不能进入厂区的。”
沃森的助理彼特见状，马上对警卫叫道：“这是IBM的董事长沃森，难道你不认识吗？现在我们陪重要客人参观，请放行吧！”
没想到警卫却说：“我们当然认识沃森董事长，但公司要求我们只认胸牌不认人，所以我们必须按照规定办事。”
面对这一情况，沃森高兴地赞扬了警卫的尽职，并安排助理立即给大家更换了胸牌。
沃森身为公司的董事长，其拥有的权力至高无上，但是在规章制度面前，他和普通员工是平等的。他没有以董事长的身份自居，更没有凌驾于制度之上，这种敬畏制度的表现，值得每一位管理者借鉴。
在中国企业界，联想集团的总裁柳传志也是以身作则、遵守制度的典范。联想集团每周都会召开一次办公例会，有一段时间，经常有参会的领导因为各种原因迟到，会议经常因迟到者而中断，极大地浪费了大家的宝贵时间。
鉴于这种情况，柳传志决定在会议制度里补充一条：迟到者要在门口罚站5分钟，以示警告。纪律颁布后，开会迟到现象有了明显好转。但不久之后，柳传志因电梯出现故障，被困在电梯里导致开会迟到。走进会场之后，他自觉地罚站5分钟。很快，这件事在联想就传开了，全体员工为柳传志的做法喝彩，其榜样的效果不言而喻。
在企业中，管理者是众人瞩目的人物，其一举一动，都会对其他员工产生很大的影响。如果领导者严于律己，遵守公司制度，对员工而言无疑是一种良好的示范。大家会想：领导都遵守制度，我还好意思违反制度吗？这样一来，大家的自觉意识就会提高。
对于不遵守制度的员工，管理者有必要按制度办事，当批评则批评，当惩罚则惩罚，绝不姑息纵容。只有这样，才能维护制度的威严，才能建立按制度办事的企业文化。在这一点上，《孙子兵法》的撰写者孙武的做法，值得每一位管理者参考。
吴王为了考察孙武的练兵能力，特命他训练宫里的一群宫女。孙武自信地接受了这一任务，他将列队操练的要领讲得清清楚楚，但正式喊口令时，这些宫女依然嬉戏打闹、笑作一团。孙武又喊了一遍口令，但宫女们依然我行我素，不听指挥。结果，孙武对带头的两位宠姬处以斩首的处罚。顿时，场上立即肃静下来，宫女们再也不敢有令不遵、有章不循了，结果孙武把这群女人训练成了一只纪律森严、令出必行的军队。
从孙武练兵的故事告诉我们，合理的规章制度一经制定，就必须严格执行。如果有制度，却不按制度办事，当员工违反了制度时，管理者不对违反者予以处罚，那么制度的威严就得不到维护，如此一来，企业就没了规矩。只有严格按制度办事，制度才是有效的，才能对企业管理起到积极的作用。
制度化：用铁的纪律约束每一个员工
俗话说：“铁打的营盘流水的兵。”把这句话用在企业管理上，再合适不过了。尽管企业员工不断流动，但只要有牢靠的制度，那么无论员工怎么流动，企业依然能够稳定地发展。反之，如果企业不实行制度化，那么员工就会像一盘散沙，握不紧也抓不牢，无法产生强大的战斗力。
日本东芝公司的电子产品之所以光鲜亮丽，备受世界人民的欢迎，很重要的一个原因是东芝公司对工作间的卫生有苛刻的要求：女工严禁擦粉，男工必须每天刮干净胡子，操作时，不允许说话、咳嗽、打喷嚏，防止空气振动，把尘埃扬起。
美国格利森齿轮机床厂也有十分严格的安全生产制度，员工只要进入车间，不论是工作还是路过，都必须佩戴安全眼镜，穿硬底皮鞋，并把领带放入衬衫里。如果谁不遵守，谁就将受到惩罚。
然而，在不少企业中，当员工不遵守制度时，管理者不严加处理，却碍于情面而放纵员工。比如，一天，一位员工迟到了，这位员工与领导的关系很好，领导不忍心处罚他，就睁一只眼闭一只眼；没过几天，又有一个员工早退了，由于这个员工的业绩突出，领导想：如果处罚他，很可能打消他的工作积极性。于是，他“宽容”了这个员工。这两件事情多数人都知道，结果很多员工都不遵守上下班时间。
其实，制度能否约束员工，很大程度上取决于管理者对员工违反制度后的处理态度。如果管理者不予重视，不加处理，就意味着默许员工的违纪行为；如果管理者毫不犹豫地按照制度处罚员工，那么制度的严肃性就得到了维护，领导者的威信也得到了维护。
但是人性化的变通是企业管理的长久之计，如果制度真的不合理，那么就要对制度进行重新审查，做出适当的修改。
宋先生是某私营企业的老板，经营着一家中型皮鞋公司。一直以来，公司都有非常严格的考勤制度——上下班都要打卡，对迟到或早退的员工，公司有严格的处罚措施。然而，最近人力资源部的主管向他反映：公司中员工之间相互代为打卡的现象比较普遍，明明看到员工在上班后几分钟到公司，可检查考勤时却发现迟到员工的考勤卡已经打过了。
人力资源主管表示，虽然知道员工在考勤卡上做了手脚，但是苦于没有证据，也无可奈何。于是，宋先生要求人力资源主管每天早一点来到公司，站在打卡机旁边监督员工打卡，希望杜绝代打卡现象。
很快，人力资源主管发现，在他检查期间，总有员工主动和他搭讪，甚至有人想把他的注意力引开。人力资源主管也是人，不好得罪员工，因此，这一招也难以奏效。最后，宋先生购买了一部指纹打卡机，希望从源头上刹住代打卡的歪风。
果然，自从推行了指纹打卡的考勤方式，代打卡的现象得到了很好的扼制。然而，还没等宋先生高兴几天，另一个问题又出现了——员工因为迟到的问题经常抱怨不断，以致影响了工作情绪。
这是怎么回事呢？
自从推行指纹打卡制度以后，每天迟到的员工比以往“增加”了不少，很多员工迟到的时间仅为一两分钟，有些员工为了避免这一两分钟的迟到，不惜花钱打车到公司。由于按公司规定，只要上班之前没请假，就判定为迟到。因此，员工经常因为晚了几分钟，而被罚款，员工的不满情绪可想而知。因此，他们会在工作期间大声地抱怨，还有不少员工附和。接下来，该员工可能一整天都消极怠工，他的不良情绪还会传染给其他员工。
表面上看起来，宋先生公司的考勤制度得到了严格贯彻执行，但是却给员工造成了极大的心理压力，影响了员工的工作积极性。这样的结果是宋先生始料未及的，作为公司的老板，他深知员工士气低落会影响公司的生产效率，可是该怎么办呢？
或许有人建议：迟到1分钟可以不算迟到。如果真是这样，当员工迟到两分钟时，该不该算迟到呢？这样的问题在管理中是一个很有代表性的问题，它反映了管理的制度化和人性化之间平衡的重要性，把握好二者之间的平衡才能使管理效益达到最佳化。
针对这个案例中的问题，其实宋先生可以每个月给员工3次迟到的机会，并且规定迟到最多不得超过10分钟。这种规定，就是对意外迟到的一种宽容，是管理人性化的表现。如果迟到次数超过3次，哪怕第4次迟到1分钟，也要坚决按制度予以处罚。这样才能维护公司制度的权威性。但是人性化也要掌握好限度，否则也会让制度失去权威性。
有一家小公司规定，每个月员工的请假次数如果超过了三次，就享受不到本月的全勤奖。
有一次，公司一位骨干的父亲住院了，该员工一个月请了5次假。不过，他为了保证完成工作任务，通过其他时间来加班，最后顺利地完成了本月的工作任务。
按照公司的制度，这位骨干的全勤奖要扣除。但是老板为了显示管理的人性化，对他说：“鉴于你已经完成了本月的工作任务，我就不扣你的全勤奖了。”
表面上看，这位老板的管理手段非常人性化，但是他却违背了公司的全勤奖制度，会导致全勤奖制度在员工心目中失去约束力。因为按照老板的做法，员工可能会想：只要每个月完成了工作，就不用每天都坐班。如此一来，员工就可能增加请假的可能性。
不可否认，那位骨干对工作怀有敬业之心，对自己的本职工作认真负责，但是他请了5次假，按规定确实无法获得全勤奖。对公司而言，既然制定了全勤奖制度，就应该坚决执行。因为制度就是公司成员间的“信用”，如果制度被随意破坏，那么老板在员工心目中的信用就丧失了。所以，一定要认真贯彻执行公司的制度。
《孙子兵法》中指出，军队要有明确的法律条文，要用严格的纪律训练整顿军队；对士兵不能过于宽松，否则，很容易导致士兵不严格执行命令，从而导致部队陷入混乱，没办法约束。在现代企业竞争中，企业之间的残酷厮杀不亚于战场上的弱肉强食，因此，企业一定要用铁的纪律约束每一位员工。
制度的设置应兼顾公平和效率
在某工厂的生产车间门口，门卫提醒前来视察的领导戴上安全帽，但是却被领导恶狠狠地瞪了一眼：“懂不懂规矩，没看到领导来视察吗？”门卫无奈地赔笑道：“对不起，对不起！”某公司会议室的墙壁上有一个醒目的标语：进入会议室请关手机。但是有些领导者却没有这么做，开会时经常有短信或电话铃声响起，有些领导者还公然在会议上接听电话、回复短信，对墙上的标语视若无睹。
从这两件小事中，我们看到了一些领导者的特权思想，他们把自己凌驾于制度之上，在用制度管人的同时，自己却不遵守制度，当了员工的反面教材。如此一来，制度就缺失了公平性，员工感受不到公平感，工作积极性就会受到影响，工作效率也会降低。因此，优秀的管理者都懂得维护制度的公平性，以保护员工的工作效率。
维护制度的公平性首先要从管理者自身做起，自觉地遵守制度的规定，在这一点上列宁为我们做出了榜样。俄国十月革命后不久，列宁参加苏维埃会议。当卫兵要求他出示证件时，他才意识到忘了带证件，结果被卫兵挡在了门外。后来，有人向卫兵说情，说那是列宁，但卫兵依然坚持按制度办事。列宁不但没有批评卫兵，反而特意表扬他。
IBM公司有一条重要的管理理念，那就是人人平等。公司的前总裁汤姆·沃森表示，企业的最高管理者经常犯一个错误，他们对自己和员工采取双重标准，他们在违反公司的规定之后，往往会受到宽待，甚至不会受到任何惩罚。但是当员工违反了公司规定时，他们则会按照规定惩处员工。前总裁汤姆·沃森说：“这种做法会造成很坏的影响，你应该毫不留情地把这类管理人员开除。只有在制度面前，人人平等，公司的利润才能实现最大化。”这就是IBM成功的重要因素之一。
IBM创立于1911年，目前拥有职工30多万人，其业务遍布全世界160多个国家和地区，是世界上最大的信息工业公司。其创始人老沃森出身贫寒，在奋斗的过程中，深感不平等给人心理带来的创伤，给人事业上造成的障碍。因此，在创办了IBM之后，他将人人平等的理念融入到管理中来，坚持在制度面前人人平等的管理原则，让每个员工都感受到平等和尊重，使他们有机会展现自己的才华。
在IBM，管理者与普通员工是平等的，那里没有单独的经理餐厅，没有管理者特有的俱乐部、高尔夫球场，也没有专供经理人使用的卫生间、停车场。这些都反映了一种追求平等的企业文化。
在IBM，每个职工都有平等的机会展示自己，无论你是谁，都必须从基层做起。当你做出成绩，当你证明自己有能力胜任某个更高的职位时，你就会得到晋升的机会。这一点，在前总裁汤姆·沃森身上也没有例外，虽然他是老沃森的儿子，但是进入公司后，他和普通的员工一样，必须先接受公司的销售培训，然后进入基层工作。培训结束后，担任一名普通的销售代表，负责曼哈顿的销售业务。
在IBM，还有一项规定：不得歧视有色民族或少数名族。在美国，很少有公司出台这样的规定，IBM能做到这一点实属不易。曾经有两个年轻聪明的犹太人来IBM求职，结果被拒之门外。两位年轻人认为自己受到了歧视，才失去了进入IBM的机会。于是他们写信给老沃森。
老沃森十分重视这件事，立即派人调查事情的来龙去脉，结果证实公司的招聘人员确实对犹太年轻人有种族歧视。老沃森非常恼火，他将所有的招聘人员召集起来，把两位年轻犹太人的来信读给他们听，最后严肃处理了公司的招聘人员。从此以后，IBM再也没有发生这类歧视事件。
IBM还规定，每个员工都可以对公司的管理问题、对自己所受到的不公正的待遇向管理高层提出意见和申诉。有一次，IBM的一家分公司的员工被开除了，他写信给老沃森，说他干活多，拿的工资却很少。老沃森经过调查，发现情况属实，结果严肃地处理了这家分公司的管理者，最后留下了那名员工，还给他增加了工资。
IBM的制度文化告诉我们，制度不只是针对普通员工的，而是针对公司所有人员的，这里面包括了所有管理人员以及公司的老板。在制度面前，每个人不论职位高低、对公司的功劳大小，大家都一律平等。公司有公平和正义，公司的工作氛围才会和谐，员工的积极性才能得到保护和激发。当大家意识到只要努力工作，就能得到公司的回报时，他们自然会加倍努力地去工作。
明确告诉员工：什么该做，什么不该做
老板是团队的“头儿”，要为员工指明方向、明确目标，要明确地告诉员工：“什么是应该做的，什么是不应该做的；应该怎么做，不应该怎么做。”就像岗位说明书中的清晰描述那样,这样员工才会清楚自己的职责。
或许有人觉得老板这样做会很累，其实不然，老板只需出台一个制度。在制度里，明确地告知员工老板对他们的期望，把企业允许和禁止的行为一条条地罗列出来，并制定具体的惩罚措施。
有个法国人在北京开了一家餐厅，该餐厅从卫生到服务，甚至对客人的各种问题该怎样回答，都有严格的制度。制度的内容非常细致具体，任何人都必须严格执行，不得违反。比如，在制度中，有一条醒目规定：无论顾客提出什么问题，你永远都不能回答“不知道”。如果你自己不清楚，应向客人说明情况，然后马上想办法找到问题的答案，再给顾客一个满意的回答。
其实，这种规定并不只是这家餐厅的“发明”，在国外很多高级饭店、餐厅，早有这样的先例。通过这些规定，企业向员工传达了这样一种信息：制度里规定的，就是你应该做的；制度里不允许的，就是你不应该做的，如果你做了，就犯错了。这是企业对员工的一种期望，员工按照制度去做，坚持下去，就会养成一种习惯。
当然，有些工作需要让员工发挥主观能动性，这个时候老板除了明确地告诉员工朝哪个方向去做是公司允许的之外，具体用什么方法去做，老板也没办法告知员工。也就是说，老板只能给员工明确一个大致的方向和原则，而不能给员工具体的操作方法。
日本索尼公司的创始人盛田昭夫曾对下属说：“放手去做好你认为对的事，即使你犯了错误，也可以从中得到经验教训，不再犯同样的错误。”这体现了索尼公司对员工的宽容，在这种宽容之下，员工才敢大胆地探索、发挥创意，从而充分调动每个员工的聪明才智。
盛田昭夫认为，如果所有的思考工作都由公司的管理层来最做，那这家公司是很危险的，正确的做法是，让每个员工都贡献自己的聪明才智。这就是盛田昭夫鼓励员工做的事情，这就是索尼公司规定的员工应该做的事，也是索尼公司对员工的期望。
你对员工有怎样的要求呢？你有没有明确告诉员工应该做什么呢？值得注意的是，“要求员工应该做什么”不一定是指让员工完成某个具体的目标，也可能是一个模糊的概念。比如，在崇尚创新的企业里，企业明确告诉员工：积极创新，大胆思考是应该做的事情，懒于思考，不愿意创新是不应该做的。而在重视实干的企业里，企业明确告诉员工：少说话，多做事，踏踏实实完成工作是应该做的，偷奸耍滑、滥竽充数、满嘴跑火车是不应该做的。
其实，透过“企业告诉员工：什么是应该做的，什么是不应该做的”这个问题，我们看到的是企业对员工的衷心期望。就像一位老板对员工的期望是：主动去做非常需要做的事，而不必等待我去要求你。下面是一位老板写给员工的一封信：
亲爱的员工：
我们聘用你，是因为你能满足我们公司发展的需要。如果没有你公司也能顺利发展，我们就不会费这么大劲把你邀请过来。但是既然你来了，我就要明确告诉你，什么是你应该做的。
在你工作期间，你要做好三种事情：一般性的职责，特殊时候交办的任务，团队的协作项目。通过这些事情，你有机会超越别人，以此向我们证明你的价值，证明我们选择你多么英明。
当然，你还应该随时随地自主地思考，运用你的智慧去判断并行动；你还应该毫不隐瞒地发表看法，表达观点，提出建议，我们将随时乐于倾听。如果今后我们不再提这个原则了，你千万别误会我们不重视这一点。只要你在我们公司，就不要忘记公司对你的要求，不要忘记你应该做的事情。
总经理敬上
作为公司的老板，如果你没有明确告知你的员工什么是应该做的，什么是不应该做的，就可能产生不好的后果。员工不知道怎样做是被认可的，做到什么样的程度才会让你满意。相反，如果你明确要求员工应该做什么，不应该做什么，员工就有了努力的方向，他会因此更加敬畏你、服从你。
制度要抓重点，要简洁、明确
不少公司的制度文本拿出来一大叠，厚厚的像一本书，翻开内文，细细一看，你会发现，里面啰唆的内容一大堆。原本一句话可以说清楚的内容，他们硬生生地扩展成一段话，好像写得“丰满”就意味着制度完善一样，好像上面的字越多，显得制度考虑的问题越全面一样。
其实，真正好的制度，并不是越复杂、条款越多越好，而是针对一定的问题，把该考虑到的方面考虑到，避免有些“坏”员工钻了制度的空子。与此同时，制度的表述应简洁、明确、言简意赅，让大家看得明白，容易执行。
说到容易执行，我们就不得不提制度的另一个极端，那就是过于简单，过于模糊笼统，没有具体的执行标准。举个例子：
某公司员工上班迟到现象屡见不鲜，有时候甚至过了上班时间9∶00，只有两三个员工准时坐在电脑前办公，多数员工没到公司。9∶10之后，那些迟到的员工手里提着早餐，三三两两、陆陆续续地来到公司，然后大家打开电脑、聊着天、吃着早餐、看着新闻，这么一折腾，时间差不多到了10∶00，原本只有3个小时的上班时间，仅剩两个小时。
有几次，公司领导来到公司，发现很多员工没来，于是意识到要解决这个问题。一天，他开会时宣布：“大家注意了，为了提高工作效率，以后上班不要迟到了。”就这么一句话管用吗？当然不管用，这句话说出来等于没说。因为这项规定没有监管的负责人，没有任何惩处措施。
果然，那些习惯了迟到的员工，除了在会议的第二天做了做样子早到之外，过后又和往常一样了，他们继续发扬着上班迟到的“工作作风”……
在这个案例中，领导者针对具体的问题——员工上班迟到频繁的现象，做了一个规定：“以后上班不要迟到了。”这个规定抓住了迟到问题，但是没有提出具体、明确的要求和处理措施，也没有指定具体的监管人，因此，这项规定流于形式，如风中的一团烟雾很快就烟消云散了。如果该规定明确指出，上班以后迟到多少分钟，要扣发多少钱；考勤制度由谁来具体负责监督实施等，那么效果就会大不一样了。
现实中，公司在制定制度的时候，发生这种舍本逐末、表述繁冗或过于笼统、不够明确的现象是非常普遍的。那么管理者在制定制度时，应注意什么呢？
（1）抓住重点问题，避免舍本逐末
有些制度条文中，列举了很多无关紧要或关系不大的内容，这会严重削弱制度中重点内容的分量，是典型的喧宾夺主。比如，有一项制度是针对员工上班聊QQ的，但制度条文中，却大篇幅地说员工上班聊QQ的不良影响，这有必要吗？管理者只需规定上班除工作需要可以聊QQ外，不准闲聊QQ即可，闲聊者一经发现如何处理等，无需在制度中讲大道理。
（2）制度表述要简明扼要，避免啰唆
制度的出台，是为了让公司全体成员执行，如果制度条文太啰唆，絮絮叨叨，就会削弱制度的威信。比如，有一家纺织厂的《安全守则》中，有这样一条：“公司厂区内不得燃放可燃性或容易导致燃烧的器具。”这句话就不够简明，不易被人理解，其实这句话的意思就是——厂区之内，严禁烟火。
（3）内容具体，避免误解
内容具体的制度，不容易让人产生误解，可以减少执行过程中的偏差。所谓具体，指的是公司希望员工怎样做，如果员工不怎样做，将会受到怎样的处罚。因此，制度包含了两方面的内容，一方面是不允许员工做什么，另一方面是如果员工违反了规定，将受到怎样的处罚。可是很多公司在制定制度时，只有前一个方面，却没有后一个方面，违背了制度应该承担什么责任，没有事先的约定。
比如，公园的草坪上有“请勿践踏草坪”的标语，但是草坪照样被人践踏。厂房里有“禁止吸烟”的字样，但是员工照样在厂区吸烟，为什么会这样呢？因为这些禁止的内容，根本没有惩罚性，如果把那句标语改成“禁止吸烟，违者罚款”，甚至更具体一些“禁止吸烟，违者罚款100元”，那么这项规定就更有约束力了。
因此，管理者一定要搞清楚：制度是干什么的？制度是规范人们的行为的，让人们按照一定的标准去行事，如果员工没有做到，要承担什么责任？是扣奖金、扣工资、降级，还是辞退？当然，具体怎样处罚，还需管理者自己思考清楚。
制度的生命力在于不折不扣地执行
建立一套合理的规章制度是经营和管理好企业的前提，但是有了制度不等于高枕无忧，如果有合理的制度，却没有有效执行，那么会出现什么情况呢？有这样一个案例：
一天晚上，某家公司的财务室被撬开，墙边的保险柜也被打开，柜内的20万元现金被盗。这笔钱是公司第二天急用的购料款，但这笔钱突然丢失了，严重影响了公司的正常业务。
然而，令人不解的是，这个保险柜是国内最先进的一款，柜子上面有报警器、电击系统和密码装置，而且密码系统由电脑控制。既然保险措施如此齐备，那保险柜为什么还会被盗贼轻而易举地打开呢？
事后经过调查发现，使用保险柜的出纳是个马虎大意的人。虽然公司制定了一整套财务保卫的规章制度，但是出纳根本没有按制度执行。在他看来，这个保险柜确实不错，但是他觉得公司很安全，没必要小题大做，因此他把钱放进保险柜之后，并没有将其锁上，而是虚掩着保险柜的门，这样取钱方便……
有保险柜不用，有制度不执行，这样的保险柜还有何用？这样的制度还有何用？这个案例告诉我们，企业的规章制度再好，如果没有不折不扣地执行，制度也会沦为一纸空文，无法发挥应有的作用。
很多企业制定了成套的管理制度、工作标准，大到厂纪厂规，小到领物规定、作息规定等，不可谓不完善。如果这些制度真的能贯彻执行下去，对企业绝对有很大的帮助。但遗憾的是，很多企业把制度当做花瓶和摆设，导致制度流于形式——做出来只是为了给别人看，却没有体现在执行中。
看看那些破产或倒闭的企业，它们破产或倒闭的原因在哪呢？很多人可能会说，管理者的决策失误，领导不力。也许有这方面的原因，但在管理者没有失误、公司制度没有问题的情况下，有些企业依然会破产，这是什么原因呢？其实，出现这种问题的根源在于制度没有得到有效执行。
东北某地有一家工厂倒闭了，之后该工厂被一家日本公司收购。日本总部只派来一位日籍管理者，他上任之后，没有风风火火地搞改革，而是遵照工厂原来的规章制度搞生产。结果不到一年，工厂就起死回生了。这是怎么回事呢？原来这位日本管理者上任之后，只做了一件事：强化制度落实。
这个案例告诉我们，企业倒闭的原因是多方面的，但根源可能不在别处，而在于制度没有得到不折不扣地落实。由此可见，制度再合理完善，如果没有强有力地执行，也没有意义。只有付诸实践，不折不扣地执行，制度才能发挥作用，企业发展才有保障。
把眼光放到那些发展势头良好、生命力强大的企业身上，你就会发现它们成功的原因所在。这些企业的管理者一定是强化制度执行的人，决不会无视制度的权威。他们发现有不遵守制度的情况发生，肯定严肃处理。
康佳是国内彩电行业知名度颇高的企业，也是一家十分强调制度执行的公司。在康佳公司，有这样一条规定：在工作场合不准吸烟！然而，这个看似简单的规定，并不是每个员工都做得到。公司里有一个20多岁的年轻技术员，非常受公司领导的器重。由于他能力突出，进入公司不久便晋升为车间的副主任。在走向领导岗位之后，他工作更加积极，表现更加优秀。
可是，他有一个不好的习惯——特别爱抽烟，而且烟瘾极大。由于公司明文规定不准在工作场合吸烟，因此，他只好每天上班之前猛吸几口烟，到了中午吃完饭，再猛吸几口烟，然后强忍着烟瘾熬到下班。
一天，他发现楼梯的拐角处比较隐蔽，他个人觉得这个地方不能算是工作场合。于是，他抱着侥幸的心理，在上班的间隙在这个地方抽烟。非常不幸的事情发生了，正当他享受吞云吐雾的快感时，公司的副总经理恰好路过此处。
虽然当时副总经理没有过多地批评他，但是公司的人力资源部很快就做出了处理决定：第一，免去了他车间副主任的职务；第二，罚款；第三，全厂通报批评。
这事件被公之于众后，在康佳公司的整个生产车间引起了巨大的反响。很多员工认为公司的管理方式太苛刻，惩罚力度太大。但是自从这件事之后，再也没有人在工作场所吸烟了。
如果你是那位年轻人，也许你会觉得自己很冤，心想：我不就是抽了一支烟吗？至于大动干戈吗？给我一个口头警告不就可以了吗，或者让我私下写个检讨书，再不然罚我一两百块钱也行，为什么要撤我的职呢？这不是存心让我难堪吗？
但是，如果你能站在公司管理者的角度考虑问题，也许就不这么认为了。因为公司已经明确规定，不能在工作场合抽烟，你却明知故犯，公然违反制度。如果管理者不按制度的规定严惩你，制度的威严何在？今天管理者对你网开一面，明天别人违反了制度，管理者是否也要对他网开一面呢？如此一来，制度还有约束力吗？
所以说，康佳的副总经理的处理方法是明智的，他让公司的制度成了万伏高压电，让员工害怕触碰，这对全体员工都充满威慑力。对不遵守公司制度，不按制度办事，不按制度执行的员工，若不下几剂“猛药”，他们是不知道疼痛的。只有让他们痛过，才能深刻地记住教训，才能乖乖地执行制度。
三国时期，诸葛亮挥泪斩马谡，在军中树立了不折不扣地执行制度的楷模。今天的康佳公司，严肃地处理了违反制度的员工，也为现代企业管理者树立了榜样。如果你想管好企业，想让企业不断发展壮大，一定要让公司的制度得到不折不扣地执行。
管理要人性化，制度要严格化
近年来，很多人呼吁企业实行人性化管理，要求提高员工的工资、福利待遇，要求尊重员工，让员工成为企业的主人翁，激发员工的积极性。这种管理方式确实是受员工欢迎的，身为企业管理者，应该在这方面进行努力，用人性化的关怀激发员工对企业的归属感，使员工把企业当成自己的家，尽职尽责地在工作岗位上为企业做贡献。
不过，提倡人性化的软性管理方式，并不是否定制度化的硬性管理，而是说将这两种管理方式有机结合起来，既有人性化的一面，又有制度严格化的一面。否则，如果一味地实行人性化管理，过于抬高员工的地位，一开始员工尚且会带着感激的心理去工作，但时间稍微一长，员工就可能过于自以为是，出现消极怠工、违规乱纪等不良现象，这样可能会把企业活活拖垮。因此，在实行人性化管理的同时，决不能丢掉制度化管理。
在全球500强企业中，凡是有30年以上历史的企业，不论是家族企业还是公众企业，他们几乎都注重两种模式并用——人性化管理+制度化管理。即管理要人性化，执行制度要严格化，这被人戏称为“胡萝卜+大棒”的管理模式。
在海尔分公司，厂长尤建平就是一个既实行人性化管理，又实行制度化管理的领导者。他平时注重与员工打成一片，就连吃饭的时候，他都不忘走近群众。他经常和大家坐在一起吃饭，一边吃一边沟通感情，倾听员工的意见和建议，给大家留下了非常好的印象，赢得了广大员工的支持。
但是，在处理管理中的问题时，尤建平表现出来的却是另一种形象。当他得知熊副厂长以清理废料为名，倒卖公司的物资时，他毫不顾及熊副厂长的颜面，在众人面前严肃地盘问事情的细节。之后，他将事情的详细情况告知海尔集团董事局，并按公司的制度规定处理熊副厂长。
对很多企业管理者而言，能做到像尤建平那样并不容易，因为熊副厂长毕竟是公司的高层管理者，“不看僧面看佛面”，同朝为官，总得给别人一点面子吧。也许正是有了这样的心态，才会使得有些管理者在企业中“官官相卫”，无法做到公正执法，也就无法客观处理违反制度的人。一个管理者一旦有了这种心态，那么就很难做到执行制度严格化。
著名的管理大师杰克·韦尔奇曾告诫人们：“管理者在管理的时候可以讲人性，也必须讲人性，但是在处理问题的时候一定要严格执行制度，学会扮黑脸。”在韦尔奇的回忆录里，记录了这样一个小故事：
韦尔奇的副总对别人说：“昨天晚上，杰克请我吃饭，他非常热情地替我夹菜，还为我斟酒，吃完饭和我拥抱，但是我知道，那个老家伙叫我离开的决心是不会改变的。”三天之后，在杰克·韦尔奇的授意下，副总被人事部辞退了。
杰克·韦尔奇的做法表明，管理者可以对员工表现出人性化的一面，去关心员工、与员工谈笑风生，但是涉及到原则性的问题，就应该回归到客观公正的立场，决不能把私人感情和企业制度搅和在一起，在处理违反制度的问题时掺杂个人私情。
有人说：“一位管理者如果既想当员工的领导，又想当员工的哥们儿，最后往往既做不成好领导，又无法成为好哥们儿。”真是这样吗？其实不一定，只要管理者做得到公私分明，在该坚持按制度办事的时候按制度办事，在该表达人性化关怀的时候向员工表达人性化的关怀，管理者就能同时扮演好这两种角色。
20世纪70年代，美国通用电气有一位很有名的人物，名叫雷杰·H·琼斯，他从1972年开始，一直担任美国通用电气的董事长兼CEO，直到1981卸任。
有一段时间，琼斯发现一个叫彼得的员工精神不集中，生产的零件有很多质量不合格。这与彼得以往的表现反差很大，因为他一直是企业中的骨干。经过一番调查后，琼斯发现彼得的妻子出了车祸，他既要照顾妻子，还要照顾孩子，因此，没有充足的时间休息，导致精神状态不佳，工作经常出错。
按常理说，琼斯应该努力关怀彼得，想办法帮一帮彼得。但是没想到，琼斯还是按照公司的制度规定解雇了彼得，他不想把同情与工作规章制度搅在一起。不过，解雇彼得之后，琼斯通过个人的关系为彼得找了一份新的工作，这个工作离彼得的家比较近，方便他在上班之余照顾妻子和家人，而且这份工作的上班时间比较灵活。
琼斯的做法不仅没有让人觉得他不近人情，反而使他得到了公司其他员工的赞赏，因为他维护了公司的制度。大家都觉得他是一个好领导，都非常尊敬他。
公平公正不一定等于冷酷无情。在处罚违反规章制度的下属时，管理者要做到公平公正，但与此同时还应该表现出人性化的教育、关怀和帮助。这样可以帮助员工更好地成长。
事实上，人性化管理与制度化管理是相辅相成的。在管理中，倡导人性化、讲究人情味不等于抛弃管理制度，严格贯彻落实公司制度也不意味着抛弃人性化和人情味。最佳的办法是将两者有机地融合在一起，在恰当的时候使用合适的管理模式，既让员工心甘情愿地遵循制度，又让员工在人性化的关怀中收获感动、激发热情和能量。